Поскольку данный вопрос в том или ином виде всплывал неоднократно и раньше, просьба Славы в комментариях к моему крайнему фото (
http://www.spotters.net.ua/file/?id=32470&size=small ) сподвигла меня сесть и изложить своё вИдение по возможности полно и обстоятельно, с некоторой претензией на концептуальный подход
Если данное повествование кто-то найдёт для себя познавательным ─ пользуйтесь на здоровье, на радость себе и другим
В практике фотосъёмки и постобработки у меня выработался достаточно устойчивый "свод постулатов", коим и пытаюсь по возможности следовать:
1. Теория "изначальной ущербности кадра": кадр на карте фотоаппарата (или плёночный негатив) ─ сырой полуфабрикат в 99.9% случаев, даже при съёмке в условиях, максимально близких к идеальным. Данное утверждение базируется на моих требованиях к отснятому материалу, который должен содержать максимальное количество информации при минимальной "эмоциональности", ─ этакая ничем не примечательная "серая мышь", поскольку "эмоциональность", рождённая на стадии фотографирования, способна "съесть" львиную долю ценных деталей кадра. Технически это выражается в нахождении некоего компромисса, когда детали снимка в бликах и тенях способны одинаково умеренно читаться.
- "серая мышь"
- 4343288,0200_640_init.jpg (191.86 Кб) Просмотров: 9476
- "эмо"
- 4343288,0200_640_oe.jpg (235.9 Кб) Просмотров: 9489
Из этого следует, что (при таком подходе) фотоаппарат ─ беспристрастное средство объективной фиксации момента, а не "кисть в руках Творца".
Из п.1 следует вполне объективный вывод о необходимости записи отснятого материала (при соответствующей технической возможности) в файл, позволяющий хранить максимум динамического диапазона матрицы, т.е. RAW. Без компромиссов.
В этом месте стоит отметить, что все необходимые коррективы (кадрирование, горизонт, яркость, контраст, насыщенность и цветовую температуру) желательно производить в RAW-конвертере. Сам пользуюсь SilkyPix Developer Studio, раньше пользовался Сapture One Pro ─ их с полной ответственностью могу рекомендовать всем. Конвертеры, идущие в наборе с камерой на диске, обычно чрезмерно усечены в возможностях. А вот лайтрум я просто почему-то не люблю ─ простите за интимную деталь.
На данном этапе стараюсь добиваться просто так называемой "естественной цветопередачи", после чего конвертирую RAW с наложенными вышеозначенными параметрами в 16-битный Tiff. Для данного
фото результат выглядит примерно так:
- raw > tiff
- 4343288,0200_640.jpg (206.57 Кб) Просмотров: 9436
Но... "Разве это закат?..", ─ спрошу сам себя.
2. Получение качественного фотоматериала ─ задача "многомерной максимизации", имеющая бесконечное количество решений. Говоря "более человеческим" языком, технические недостатки аппаратуры можно компенсировать совершенством и изысканностью навыков съёмки и постобработки. Более же дорогая техника, с одной стороны, экономит время, затрачиваемое на постобработку, но, к сожалению, не способствует более быстрому прогрессированию в навыках съёмки. Единственный, пожалуй, объективный аспект ─ выжимать из техники максимум возможностей, попутно набивая руку ─ здесь я ни для кого ничего нового не открою.
3. Жёсткий отбор отснятого материала: quality ─ not quantity.
Каждый волен сам определить для себя грань, где заканчивается "материал" и начинается "брак". Удалять брак или хранить в архиве ─ решать, разумеется, автору. А вот тратить время на постобработку, наверное, не стоит, ввиду неблагодарности сего занятия. Более того, невероятным усилием воли (я вас прекрасно понимаю, сам такой) желательно сдерживать себя от демонстрации "просто добротных", но тривиальных кадров, когда среди них есть один ─ если не шедевр, то, как минимум, ─ разительно отличающийся от остальных, а главное ─ тот, который нравится вам больше остальных. Потратьте время на обработку именно этого кадра ─ сначала сами получите удовольствие от процесса и результата, а потом ещё и остальных порадуете. Если же по каким-то причинам споттинг не удался (погода, скучные ракурсы, технические проблемы, плохое настроение etc.), лучшее, что вы можете сделать как фотограф (и за что вам искреннее уважение ─ без иронии и сарказма) ─ слить весь материал себе в архив и воздержаться от публикации "наспех из последних сил".
4. Никакие автоматизированные фильтры никогда не заменят грамотной ручной обработки кадра, но никакая грамотная постобработка полностью не исправит "кривых рук" фотографа.
Если кто-то до сих пор считает, что можно отснять пачку картинок, зарядить их "одной обоймой" в "я-скачал-один-такой-крутой-фильтр", а на выходе получить "коробку конфет" ─ он может не тратить своего драгоценного времени на чтение этого совершенно бесполезного опуса. Для остальных, вероятно, америки не открою, сообщив, что фильтры и инструменты программ редактирования растровых изображений желательно использовать грамотно, применяя их не ко всему изображению, а только к зонам, где это необходимо. По моему глубоко личному мнению лучшего метода, чем работа с картинкой в слоях, на сегодняшний день нет. Некоторые средства от "кривых рук" описаны в двух предыдущих пунктах. Общего алгоритма, как вы понимаете, не существует. В этом месте мы плавно переходим к следующему пункту.
5. Наилучший вариант постобработки тот, который имеет наименьшее количество шагов.
Каждый шаг обработки фото привносит свои неизбежные артефакты (шумы, ступенчатость градиентов, пилообразность кромок, расплывчатость или "замыленность"...) , которые, складываясь, способны превратить вполне добротный кадр в брак, а усилия по постобработке ─ в прах. В данном контексте принципиальное значение имеет правильный порядок применения фильтров и по возможности однократное использование каждого.
Данное фото (после конвертирования в Tiff) было подвергнуто по порядку:
─ коррекция уровней в копии слоя исходного фото (грамотно экспонированное фото должно иметь максимально белую и максимально чёрную точки ─ #ffffff и #000000);
─ удаление "белых пятен" в местах пересвета (протирка полупрозрачным мягким ластиком до частичного проявления деталей нижнего слоя с исходным фото) ─ обращаем внимание на блики и облака;
─ коррекция цвета (удаление чрезмерной желтизны, свойственной вечернему спектру солнечного света);
─ добавление насыщенности, свойственной вечерним лучам ─ один из самых психологических моментов, попытка воссоздать эмоциональный посыл вечернего времени суток, по памяти образа, созданного мозгом в момент съёмки;
─ добавление большего динамического диапазона небу, более выраженные тени ─ облакам (выборочная работа с яркостью и контрастом в копии слоя);
─ слияние слоёв ─ самый творческий момент
;
─ уменьшение фото до 1600 пикселей в ширину;
─ повышение чёткости (unsharp mask) c параметрами 500/0.2/1 ко всему изображению;
─ копия слоя, прозрачность слоя 75% и повторное применение unsharp mask c теми же параметрами;
─ выборочное смягчение кромок с чрезмерной чёткостью полупрозрачным ластиком;
─ слияние слоёв;
─ neat image ─ для голубых участков неба (тем же методом - в копии слоя).
- it's finally happened...
- 4343288,0200_640_final.jpg (145.24 Кб) Просмотров: 9455
6. "Художественность" в репортажной съёмке допустима, однако, она не должна идти вразрез с исторической достоверностью.
Здесь, пожалуй, нечего добавить.