( Украинский Споттерский Сайт )  
 
 

Правила форума просты.

Это место для общения хороших людей, поэтому хамство, грубость и навязчивое невежество недопустимы.
Редакция понимает, что всякая дискусия это конфликт, поэтому не будет следить за каждым словом и фразой.
Но будьте сознательными и доброжелательными.

Успехов!

 

Пост обработка фотографий

Фотография, авиационная и неавиационная, постобработка и прочее.

Модераторы: pilat, Alexey Oleynik

Сопутствующие факторы постобработки фотографий

Сообщение Oleg V. Belyakov » Пн июл 26, 2010 9:51 pm

Поскольку данный вопрос в том или ином виде всплывал неоднократно и раньше, просьба Славы в комментариях к моему крайнему фото ( http://www.spotters.net.ua/file/?id=32470&size=small ) сподвигла меня сесть и изложить своё вИдение по возможности полно и обстоятельно, с некоторой претензией на концептуальный подход ;)
Если данное повествование кто-то найдёт для себя познавательным ─ пользуйтесь на здоровье, на радость себе и другим :)

В практике фотосъёмки и постобработки у меня выработался достаточно устойчивый "свод постулатов", коим и пытаюсь по возможности следовать:

1. Теория "изначальной ущербности кадра": кадр на карте фотоаппарата (или плёночный негатив) ─ сырой полуфабрикат в 99.9% случаев, даже при съёмке в условиях, максимально близких к идеальным. Данное утверждение базируется на моих требованиях к отснятому материалу, который должен содержать максимальное количество информации при минимальной "эмоциональности", ─ этакая ничем не примечательная "серая мышь", поскольку "эмоциональность", рождённая на стадии фотографирования, способна "съесть" львиную долю ценных деталей кадра. Технически это выражается в нахождении некоего компромисса, когда детали снимка в бликах и тенях способны одинаково умеренно читаться.

4343288,0200_640_init.jpg
"серая мышь"
4343288,0200_640_init.jpg (191.86 Кб) Просмотров: 6196


4343288,0200_640_oe.jpg
"эмо"
4343288,0200_640_oe.jpg (235.9 Кб) Просмотров: 6204


Из этого следует, что (при таком подходе) фотоаппарат ─ беспристрастное средство объективной фиксации момента, а не "кисть в руках Творца".

Из п.1 следует вполне объективный вывод о необходимости записи отснятого материала (при соответствующей технической возможности) в файл, позволяющий хранить максимум динамического диапазона матрицы, т.е. RAW. Без компромиссов.

В этом месте стоит отметить, что все необходимые коррективы (кадрирование, горизонт, яркость, контраст, насыщенность и цветовую температуру) желательно производить в RAW-конвертере. Сам пользуюсь SilkyPix Developer Studio, раньше пользовался Сapture One Pro ─ их с полной ответственностью могу рекомендовать всем. Конвертеры, идущие в наборе с камерой на диске, обычно чрезмерно усечены в возможностях. А вот лайтрум я просто почему-то не люблю ─ простите за интимную деталь.

На данном этапе стараюсь добиваться просто так называемой "естественной цветопередачи", после чего конвертирую RAW с наложенными вышеозначенными параметрами в 16-битный Tiff. Для данного
фото результат выглядит примерно так:

4343288,0200_640.jpg
raw > tiff
4343288,0200_640.jpg (206.57 Кб) Просмотров: 6148


Но... "Разве это закат?..", ─ спрошу сам себя.

2. Получение качественного фотоматериала ─ задача "многомерной максимизации", имеющая бесконечное количество решений. Говоря "более человеческим" языком, технические недостатки аппаратуры можно компенсировать совершенством и изысканностью навыков съёмки и постобработки. Более же дорогая техника, с одной стороны, экономит время, затрачиваемое на постобработку, но, к сожалению, не способствует более быстрому прогрессированию в навыках съёмки. Единственный, пожалуй, объективный аспект ─ выжимать из техники максимум возможностей, попутно набивая руку ─ здесь я ни для кого ничего нового не открою.


3. Жёсткий отбор отснятого материала: quality ─ not quantity.

Каждый волен сам определить для себя грань, где заканчивается "материал" и начинается "брак". Удалять брак или хранить в архиве ─ решать, разумеется, автору. А вот тратить время на постобработку, наверное, не стоит, ввиду неблагодарности сего занятия. Более того, невероятным усилием воли (я вас прекрасно понимаю, сам такой) желательно сдерживать себя от демонстрации "просто добротных", но тривиальных кадров, когда среди них есть один ─ если не шедевр, то, как минимум, ─ разительно отличающийся от остальных, а главное ─ тот, который нравится вам больше остальных. Потратьте время на обработку именно этого кадра ─ сначала сами получите удовольствие от процесса и результата, а потом ещё и остальных порадуете. Если же по каким-то причинам споттинг не удался (погода, скучные ракурсы, технические проблемы, плохое настроение etc.), лучшее, что вы можете сделать как фотограф (и за что вам искреннее уважение ─ без иронии и сарказма) ─ слить весь материал себе в архив и воздержаться от публикации "наспех из последних сил".


4. Никакие автоматизированные фильтры никогда не заменят грамотной ручной обработки кадра, но никакая грамотная постобработка полностью не исправит "кривых рук" фотографа.

Если кто-то до сих пор считает, что можно отснять пачку картинок, зарядить их "одной обоймой" в "я-скачал-один-такой-крутой-фильтр", а на выходе получить "коробку конфет" ─ он может не тратить своего драгоценного времени на чтение этого совершенно бесполезного опуса. Для остальных, вероятно, америки не открою, сообщив, что фильтры и инструменты программ редактирования растровых изображений желательно использовать грамотно, применяя их не ко всему изображению, а только к зонам, где это необходимо. По моему глубоко личному мнению лучшего метода, чем работа с картинкой в слоях, на сегодняшний день нет. Некоторые средства от "кривых рук" описаны в двух предыдущих пунктах. Общего алгоритма, как вы понимаете, не существует. В этом месте мы плавно переходим к следующему пункту.


5. Наилучший вариант постобработки тот, который имеет наименьшее количество шагов.

Каждый шаг обработки фото привносит свои неизбежные артефакты (шумы, ступенчатость градиентов, пилообразность кромок, расплывчатость или "замыленность"...) , которые, складываясь, способны превратить вполне добротный кадр в брак, а усилия по постобработке ─ в прах. В данном контексте принципиальное значение имеет правильный порядок применения фильтров и по возможности однократное использование каждого.

Данное фото (после конвертирования в Tiff) было подвергнуто по порядку:

─ коррекция уровней в копии слоя исходного фото (грамотно экспонированное фото должно иметь максимально белую и максимально чёрную точки ─ #ffffff и #000000);
─ удаление "белых пятен" в местах пересвета (протирка полупрозрачным мягким ластиком до частичного проявления деталей нижнего слоя с исходным фото) ─ обращаем внимание на блики и облака;
─ коррекция цвета (удаление чрезмерной желтизны, свойственной вечернему спектру солнечного света);
─ добавление насыщенности, свойственной вечерним лучам ─ один из самых психологических моментов, попытка воссоздать эмоциональный посыл вечернего времени суток, по памяти образа, созданного мозгом в момент съёмки;
─ добавление большего динамического диапазона небу, более выраженные тени ─ облакам (выборочная работа с яркостью и контрастом в копии слоя);
─ слияние слоёв ─ самый творческий момент :);
─ уменьшение фото до 1600 пикселей в ширину;
─ повышение чёткости (unsharp mask) c параметрами 500/0.2/1 ко всему изображению;
─ копия слоя, прозрачность слоя 75% и повторное применение unsharp mask c теми же параметрами;
─ выборочное смягчение кромок с чрезмерной чёткостью полупрозрачным ластиком;
─ слияние слоёв;
─ neat image ─ для голубых участков неба (тем же методом - в копии слоя).

4343288,0200_640_final.jpg
it's finally happened...
4343288,0200_640_final.jpg (145.24 Кб) Просмотров: 6181


6. "Художественность" в репортажной съёмке допустима, однако, она не должна идти вразрез с исторической достоверностью.

Здесь, пожалуй, нечего добавить.
Аватара пользователя
Oleg V. Belyakov
 
Сообщения: 390
Зарегистрирован: Вс янв 11, 2009 7:27 am

Re: Пост обработка фотографий

Сообщение Vitaliy_Vit » Пн июл 26, 2010 10:41 pm

Спасибо, очень внятно написано, но вспомнилась одна фраза "те кому нужны советы ими не пользуются, а те кто мог бы воспользоваться в них не нуждаются".
Vitaliy_Vit
 
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Вт янв 13, 2009 2:16 am

Re: Пост обработка фотографий

Сообщение Alexander Datsenko » Пн июл 26, 2010 11:39 pm

Спасибо, Олег, за очередную порцию "ликбеза"!
Позвольте задать еще несколько "идиотских" вопросов.

1. При конвертации в 16-битный TIFF какое выставляется разрешение в dpi и зависит ли оно от размера матрицы?
2. Уменьшение шумов было упомянуто только один раз в самом конце. Осуществляется ли оно на предыдущих этапах?
3. Каково Ваше мнение, если для смягчения чрезмерно резких кромок вместо полупрозрачного ластика использовать инструмент "размытие"?
Alexander Datsenko
 
Сообщения: 173
Зарегистрирован: Вт янв 20, 2009 10:33 pm

Re: Пост обработка фотографий

Сообщение Oleg V. Belyakov » Вт июл 27, 2010 12:11 am

Alexander Datsenko писал(а):Спасибо, Олег, за очередную порцию "ликбеза"!
Позвольте задать еще несколько "идиотских" вопросов.

1. При конвертации в 16-битный TIFF какое выставляется разрешение в dpi и зависит ли оно от размера матрицы?
2. Уменьшение шумов было упомянуто только один раз в самом конце. Осуществляется ли оно на предыдущих этапах?
3. Каково Ваше мнение, если для смягчения чрезмерно резких кромок вместо полупрозрачного ластика использовать инструмент "размытие"?


Александр, вопросы очень даже "в цель" :)

1. Конвертирую RAW в исходном размере, как на карте памяти (если дополнительно не указывал параметры кадрирования) в точно такой же по размеру 16-битный Tiff, иными словами - пиксель-в-пиксель. Разрешение в DPI - это весьма условный параметр, имеющий смысл лишь при выводе картинки на печать и "помогающий" принтеру/плоттеру определиться с размером изображения на бумаге. Единственным и абсолютным критерием размера файла является лишь количество пикселей.
2. В общем случае, если фото обрабатывается исключительно под интернет-публикацию (просмотр на экране), шум давится уже на финальном этапе, после уменьшения размера изображения и после повышения его чёткости. В отдельных случаях экстремальной зашумленности (ночные фото, съёмка на высоких iso) применяю шумодав к изображению в оригинальном высоком разрешении, иногда - при подготовке изображения в высоком разрешении к печати, если считаю его излишне зернистым. Однако, такие случаи крайне редки. При уменьшении изображения бОльшая часть шума автоматически "съедается" за счет уменьшения количества пикселей (в том числе - и шумообразующих), поэтому фронт работ по шумодавлению существенно уменьшается.
3. Сам использую этот инструмент в тех случаях, когда после уменьшения размера картинки отдельные слишком контрастные места выглядят пилообразными - щелевые закрылки, тонкие линии ливреи, люки и т.д. Здесь правило простое: "Лучше несколько раз, но понемногу".
Аватара пользователя
Oleg V. Belyakov
 
Сообщения: 390
Зарегистрирован: Вс янв 11, 2009 7:27 am

Re: Пост обработка фотографий

Сообщение Vitaliy_Vit » Вт июл 27, 2010 12:25 am

Олег и я займу пять минут. Раньше я RAW конвектор использовал лиш для правки грубых недочетов, как то экспозиция и уровни, сейчас понял что ДА тут нужно выжимать по максиму. Очень понравилось " котлету можно сделать как из свежего мяса, так и из вчерашней отбивной, имеется ввиду RAW и Jpeg) так вот: я пользуюсь тривиальным Adobe конвектором в котором маловато функций но элемент "маскирование" (шумодав) он какраз дает гармонию между резкостью и малозаметностью шумов. но как это повлияет на правки в самом фотошопе? если придерживается логике что размер и давление шумов это финальная стадия... Спасибо.
Vitaliy_Vit
 
Сообщения: 1074
Зарегистрирован: Вт янв 13, 2009 2:16 am

Re: Пост обработка фотографий

Сообщение Oleg V. Belyakov » Вт июл 27, 2010 12:37 am

Vitaliy_Vit писал(а): но как это повлияет на правки в самом фотошопе? если придерживается логике что размер и давление шумов это финальная стадия... Спасибо.


В общем случае необходимость давить шум на оригиналах отсутствует. Радикальные случаи не берем - там одна сплошная индивидуальность :)
А шумодав в RAW-конвертерах действительно отличается и от встроенного в фотошоп (не пользуюсь им), и от NeatImage, который весьма ценю. Конвертерный шумодав бывает очень полезен при борьбе с паразитным шумом, присущим ночной съёмке (т.н. false colour) - но опять же, это частный, узко-специализированный случай обработки.
Аватара пользователя
Oleg V. Belyakov
 
Сообщения: 390
Зарегистрирован: Вс янв 11, 2009 7:27 am

Re: Пост обработка фотографий

Сообщение Dmitry Karpezo » Вт июл 27, 2010 5:01 pm

Спасибо большое за то, что поделились сокровенным! :)

Я, честно говоря, всегда давлю шум до ресайза, но меньше, чем предлагает НитИмадж; тогда при ресайзе остатки шумов аккуратненько уходят. Наверное, неправильно, но привычка страшная сила.

Меня вот что интересует -- в силу полной непознанности -- так это многоэтапное повышение резкости. На буржуйских сайтах много про это пишут, и подробно описывают пяти-шести этапный процесс. Повторение дает результат, но непонятно как авторы выбирают параметры для разных этапов шарпинга.
Для их примеров все работает, конечно, но стоит поменять исходную картинку и приходится опять подбирать параметры...
Dmitry Karpezo
 
Сообщения: 298
Зарегистрирован: Ср янв 07, 2009 9:18 pm

Re: Пост обработка фотографий

Сообщение Oleg V. Belyakov » Вт июл 27, 2010 5:46 pm

Dmitry Karpezo писал(а):Я, честно говоря, всегда давлю шум до ресайза, но меньше, чем предлагает НитИмадж; тогда при ресайзе остатки шумов аккуратненько уходят. Наверное, неправильно, но привычка страшная сила.


здесь критерием может быть только качество результата, а если оно приносит ожидаемое удовлетворение - тогда всё правильно :)

Dmitry Karpezo писал(а):На буржуйских сайтах много про это пишут, и подробно описывают пяти-шести этапный процесс.


сам пока делал, максимум, в три этапа... подбор параметров - исключительно по наитию, безграмотно-эмпирическим методом :)
Аватара пользователя
Oleg V. Belyakov
 
Сообщения: 390
Зарегистрирован: Вс янв 11, 2009 7:27 am

Re: Пост обработка фотографий

Сообщение RR-88 » Сб июл 31, 2010 10:18 pm

─ коррекция цвета (удаление чрезмерной желтизны, свойственной вечернему спектру солнечного света);
─ добавление насыщенности, свойственной вечерним лучам ─ один из самых психологических моментов, попытка воссоздать эмоциональный посыл вечернего времени суток, по памяти образа, созданного мозгом в момент съёмки;


Вот собственно и у меня первый (и не последние) вопросы появились. Поехал в Борик , пощелкал вечером.
http://www.spotters.net.ua/file/?id=32689

1. Как удаляется желтизна? Какие кнопки тыкать? :D
2.Как добавляется насыщенность?
RR-88
 
Сообщения: 565
Зарегистрирован: Ср янв 07, 2009 11:39 pm

Re: Пост обработка фотографий

Сообщение Oleg V. Belyakov » Вс авг 01, 2010 12:52 am

RR-88 писал(а):Вот собственно и у меня первый (и не последние) вопросы появились. Поехал в Борик , пощелкал вечером.
http://www.spotters.net.ua/file/?id=32689

1. Как удаляется желтизна? Какие кнопки тыкать?
2.Как добавляется насыщенность?


01.jpg
Было
01.jpg (174.49 Кб) Просмотров: 5859


02.jpg
Стало
02.jpg (201.16 Кб) Просмотров: 5922


Что между "было" и "стало"?

- корректировка уровней вручную по гистограмме в копии слоя;
- смягчение "засветок";
- autolevels;
- autocolour;
- colour balance - синему примерно +30;
- насыщенность +25%;
- colour balance - синему примерно +15;

затраты времени ~90 сек
Аватара пользователя
Oleg V. Belyakov
 
Сообщения: 390
Зарегистрирован: Вс янв 11, 2009 7:27 am

Пред.След.

Вернуться в Фотофорум

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron